當(dāng) "男不讀文女不讀理"" 老人必須看護(hù) "等標(biāo)簽像無形的繩索，將人群粗暴捆綁進(jìn)預(yù)設(shè)的" 保護(hù)圈 "，我們不得不叩問：以安全之名設(shè)立的門檻，究竟是筑牢防護(hù)墻，還是砌起隔離墩？當(dāng)年齡、性別等特征被異化為行為能力的" 判決書 "，公民的自主選擇權(quán)該何處安放？
近日，南京一名七旬老人因園區(qū) "60 歲以上需監(jiān)護(hù)人陪同" 的規(guī)定被拒入園，引發(fā)輿論關(guān)注。當(dāng)然，部分高齡游客確需照護(hù)，但將年齡作為一刀切的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上是用群體標(biāo)簽遮蔽個(gè)體差異 —— 就像給所有女司機(jī)貼上 "馬路殺手" 的警示，給戴眼鏡的人打上 "文弱" 的印記，這種懶政思維粗暴消解了個(gè)體的獨(dú)特性。
保護(hù)與侵權(quán)的分界線，應(yīng)劃在 "是否尊重個(gè)體自主判斷" 的標(biāo)尺上。法律明確賦予完全民事行為能力人自主決定的權(quán)利，當(dāng)一位老人能穩(wěn)健行走、清晰表達(dá)，卻被當(dāng)作 "無行為能力者" 強(qiáng)制要求陪同，這不是保護(hù)而是冒犯。就像航空公司曾要求殘障人士必須有陪同才能乘機(jī)，最終在個(gè)體權(quán)益的呼聲中改為 "獨(dú)立乘機(jī)申請制度"，文明進(jìn)步的標(biāo)志，正是從 "群體推定" 走向 "個(gè)體評估"。
真正的風(fēng)險(xiǎn)防控，需要制度設(shè)計(jì)的精細(xì)化而非簡單化。游樂園完全可以建立 "風(fēng)險(xiǎn)告知 - 自主承諾" 機(jī)制：在醒目位置公示各項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)等級，由游客簽署安全承諾書，同時(shí)配備應(yīng)急救援體系。這種 "規(guī)則彈性 安全托底" 的模式，既守住安全底線，又讓具備行為能力的個(gè)體擁有選擇權(quán)。正如地鐵設(shè)置 "老弱病殘?jiān)袑Ｗ? 而非禁止普通乘客入座，文明的溫度在于提供選項(xiàng)而非剝奪權(quán)利。
在中國老齡化率上升 的今天，如何平衡保護(hù)與自主，考驗(yàn)著社會(huì)治理的智慧。我們既要警惕 "標(biāo)簽專制" 對個(gè)體權(quán)利的吞噬，也要避免走向絕對自由的極端。建立 "個(gè)體能力評估 風(fēng)險(xiǎn)分級管理" 的制度框架，完善 "自主選擇 - 風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān) - 社會(huì)兜底" 的保障體系，才是破解困局的關(guān)鍵。
稿源：荊楚網(wǎng)（湖北日報(bào)網(wǎng)）
作者：羅子涵（武昌工學(xué)院）
責(zé)編：沈素芬【責(zé)任編輯:沈素芬】
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
